LA TEORIA GENDER NELLA “BUONA SCUOLA”: BISOGNA VIGILARE
di Monica Boccardi
Si rincorrono voci, sui social network, ora allarmistiche, ora tranquillizzanti, di denuncia e di negazione dell’esistenza di un “rischio gender” nei programmi scolastici a venire.
Appare dunque necessario fare chiarezza e comprendere che cosa sia accaduto, a livello legislativo, per far scattare questo allarme.
La legge, chiamata dal Governo “La Buona Scuola”, contraddistinta dal numero 107 è stata approvata in data 13 luglio 2015 e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n.162 del 15.7.2015.
È dunque entrato in vigore anche il tanto paventato e osteggiato comma n. 16 che recita:
«Il piano triennale dell’offerta formativa assicura l’attuazione dei principi di pari opportunità promuovendo nelle scuole di ogni ordine e grado l’educazione alla parità tra i sessi, la prevenzione della violenza di genere e di tutte le discriminazioni, al fine di informare e di sensibilizzare gli studenti, i docenti e i genitori sulle tematiche indicate dall’articolo 5, comma 2, del decreto‐legge 14 agosto 2013, n. 93, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 ottobre 2013, n. 119, nel rispetto dei limiti di spesa di cui all’articolo 5‐bis, comma 1, primo periodo, del predetto decreto‐legge n. 93 del 2013».
In sé e per sé, la dizione appare del tutto innocua e priva di riferimenti a lezioni di educazione sessuale secondo i noti e perniciosi Standard europei OMS, oppure orientate alle paventate destrutturazioni di genere, ovvero comunque coinvolgenti tematiche che vadano a toccare la moralità e la fede personale dei genitori che desiderano trasmetterla ai figli.
In realtà, la legislazione in questo campo, come ultimamente accade troppo spesso, è composta da una serie di scatole cinesi che, attraverso rinvii ad altre leggi che rimandano ad altri provvedimenti legislativi, fa girare la testa al giurista… figuriamoci al cittadino medio.
IL GENDER NELLA "BUONA SCUOLA" C'È ECCOME
di Gianfranco Amato
Esiste o no un riferimento al “gender” nella legge sulla cosiddetta “Buona Scuola”? Cerchiamo di rispondere a questa che pare essere la domanda del momento.
Il pericolo gender, in realtà, si annida nel sedicesimo comma dell’art. 1 della legge, che testualmente recita così: «Il piano triennale dell'offerta formativa assicura l'attuazione dei principi di pari opportunità promuovendo nelle scuole di ogni ordine e grado l'educazione alla parità tra i sessi, la prevenzione della violenza di genere e di tutte le discriminazioni, al fine di informare e di sensibilizzare gli studenti, i docenti e i genitori sulle tematiche indicate dall'articolo 5, comma 2, del decreto-legge 14 agosto 2013, n. 93, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 ottobre 2013, n.119, nel rispetto dei limiti di spesa di cui all'articolo 5-bis, comma 1, primo periodo, del predetto decreto-legge n. 93 del 2013».
L’insidia sta in due punti di questa disposizione normativa: il termine «violenza di genere» e il richiamo all’art. 5 della Legge 119/2013, la cosiddetta “Legge sul femminicidio”. Vediamo attentamente come stanno le cose.
COMUNICATO STAMPA - INFORMATIVA ALL’AVV. GIANFRANCO AMATO SOSTEGNO A LUI, A BENEDETTA FRIGERIO, A RAFFAELLA FRULLONE, A PADRE GIORGIO CARBONE OP
I tempi bui, quelli della censura, della negata libertà, del dramma che riporta ai regimi di settant’anni fa sono quindi arrivati.
In realtà, lo sono molto prima di quanto il presidente dei Giuristi per la Vita avv. Gianfranco Amato va scrivendo nei propri libri ed annunciando nelle conferenze che tiene da anni, ogni giorno festivi compresi in ogni angolo d’Italia.
Il presente è un comunicato di sostegno, di solidarietà, di richiesta di diffusione e di preghiera in suo favore.
Riportiamo testuale, quanto egli ha scritto nella giornata di ieri ai colleghi soci Giuristi per la Vita. Proprio ieri, ovvero la stessa giornata in cui a Benedetta Frigerio, Raffaella Frullone e a Padre Giorgio Carbone OP (a cui pure va tutta la solidarietà dei Giuristi per la Vita e del loro presidente) è stato posto il “caldo invito” a non tenere presso lo stand dei frati Domenicani al Meeting di Rimini di Comunione e Liberazione, l’incontro avente a tema “Le bugie del gender, attacco a natura umana matrimonio e famiglia” (i frati, ospiti alla kermesse di Rimini, si sono chiaramente attenuti all’invito):
“Carissimi, non tira una gran bell'aria, quanto a rischi! Le autorità competenti mi hanno comunicato di non pubblicare più il calendario mensile dei miei incontri con eccessivo anticipo per motivi di sicurezza, visto il preoccupante aumento del livello di odio fomentato nella Rete (dove mi hanno stato definito "criminale", "Anticristo", "terrorista", "omicida", "mandante della violenza omofoba", "golpista antidemocratico", "nazista" ecc.), odio che è giunto al punto di prevedere forme organizzate per fermarmi "a tutti i costi". Per avere un'idea di ciò che circola su Internet date un'occhiata solo ai commenti postati sul sito Gayburg -‐ il più "presentabile" e "moderato" dei siti omosessualisti – vedere sulla pagina facebook Giuristi per la vita n.d.r. – al netto di tutti gli altri commenti che per il livello della violenza verbale, dei toni minatori, e del grado di volgarità non sono riproducibili. Un abbraccio e buona domenica. Ma soprattutto, pregate per me”.
Per il comitato direttivo
Avv. Filippo Martini
E COSÌ IL SENATO BOCCIÒ I DIRITTI UNIVERSALI DELL’UOMO
Commissione Giustizia del Senato, 30 luglio 2015, primo pomeriggio. L’insolazione che rischiano i turisti dell’Urbe a causa delle temperature torride pare aver colpito la maggioranza degli onorevoli senatori riuniti in Commissione, nonostante il refrigerio loro offerto dagli efficienti impianti di condizionamento d’aria. Va in scena, infatti, un teatrino surreale dall’epilogo davvero inquietante. L’ottimo senatore Lucio Malan presenta un ordine del giorno nel quale si legge, tra l’altro, che «il Senato impegna il Governo a non violare i due diritti fondamentali riconosciuti, garantiti e tutelati dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo: la libertà di manifestare, isolatamente o in comune, sia in pubblico che in privato, i propri valori religiosi nell’educazione, e il diritto di priorità dei genitori nella scelta di educazione da impartire ai propri figli (artt. 18 e 26); a garantire e tutelare il diritto dei genitori ad educare i propri figli».
Parrebbe un’affermazione quasi lapalissiana in un sistema istituzionale che si autodefinisce democratico. Chi oserebbe mai mettere in dubbio la sacra Dichiarazione Universale dei diritti dell’Uomo? E invece no! Nel bislacco mondo sublunare delle istituzioni italiane c’è chi ha osato, eccome. Non soltanto la senatrice Cirinnà, ma molti onorevoli componenti della Commissione strepitano come vestali scandalizzate alla proposta del povero Malan, accusato di aver messo in dubbio l’onore del governo. Sì, perché, con una motivazione pelosa e ipocrita, i senatori sconcertati contestano l’ordine del giorno in quanto, così come formulato, esso avrebbe potuto insinuare il dubbio che lo stesso governo avesse intenzione di violare i diritti fondamentali dell’uomo. Il buon senso popolare definisce questo atteggiamento “coda di paglia”.
COMUNICATO STAMPA - ASSOCIAZIONE GIURISTI PER LA VITA E DIFFIDA DEL COMITATO DOCENTI E FAMIGLIE CONTRO GENDER E DDL SCUOLA
COMUNICATO STAMPA - ASSOCIAZIONE GIURISTI PER LA VITA
E DIFFIDA DEL COMITATO DOCENTI E FAMIGLIE CONTRO GENDER E DDL SCUOLA
Da qualche tempo, sta circolando nella rete internet un documento intestato COMITATO DOCENTI E FAMIGLIE CONTRO GENDER E DDL SCUOLA. Trattasi di un documento composto da dieci pagine nel quale, dopo le premesse, l’indicazione e richiamo a vari link, la proposta di una diffida da inviare ai vari dirigenti scolastici, Sindaci e al Miur, riporta come referenti a cui rivolgersi per ottenere eventuali informazioni, lo studio legale Veccia e lo studio legale Savoia. Poiché sono pervenute numerose istanze o richieste circa la paternità di suddetto documento, i Giuristi per la Vita, premesso che i due studi legali predetti non fanno parte dell’associazione, osservano e precisano quanto segue:
1) ritengono utile e lodevole nonché doverosa ogni iniziativa legittima, personale, di gruppi, associazioni e comitati volta a contrastare il tentativo di indottrinamento dei giovani a scuola attraverso la proposta ideologica della cosiddetta “teoria gender”;
2) tuttavia, il documento predetto, non è stato formulato né suggerito né oggetto di pareri o consultazioni da parte dell’associazione Giuristi per la Vita, né del suo presidente avvocato Gianfranco Amato;
3) ogni documento, comunicato stampa, intervento, iniziativa legale dei Giuristi per la Vita, è rinvenibile solo ed unicamente sul sito internet istituzionale www.giuristiperlavita.org e sulle pagine facebook ufficiali;
4) seguirà un formale comunicato stampa per quanto concerne le corrette posizioni ed iniziative da assumere a fronte del recente DDL scuola approvato.
Associazione Giuristi per la Vita
Il Presidente, Avv. Gianfranco Amato
Per il comitato direttivo
Avv. Filippo Martini
SOLIDARIETA' AL PRESIDENTE GIANFRANCO AMATO
COMUNICATO STAMPA
Nella notte di sabato 18 luglio 2015 i finestrini dell’automobile personale del Presidente dei Giuristi per la Vita, avvocato Gianfranco Amato, sono stati oggetto di un ulteriore esecrabile atto di vandalismo da parte di ignoti.
Come già accaduto a Viareggio nell’ottobre 2014, anche in questo caso non si è trattato di un tentativo di furto, in quanto non è stato asportato alcuno degli oggetti presenti all’interno dell’automezzo, tra cui abiti, CD musicali, una borsa e persino degli spiccioli. E come a Viareggio l’automezzo del Presidente è stata l’unica ad essere presa di mira dai vandali tra le decine di veicoli parcheggiati nella stessa area.
I Giuristi per la Vita esprimono piena solidarietà e totale vicinanza al Presidente per quest’ultimo vile e deplorevole atto di violenza. Un gesto profondamente ignobile e odiosamente intimidatorio.
Si tratta dell’ennesima dimostrazione di quanto cominci davvero a farsi pesante il clima di furore ideologico, odio e intolleranza da parte di chi pretende di soffocare la libertà di opinione e di credo religioso nel nostro Paese.
Nessun avvertimento di natura squadrista e nessuna forma violenta di minaccia riuscirà però a fermare persone come il Presidente Amato, che stanno dedicando la propria vita alla difesa di quelle libertà oggi pesantemente minacciate.
Gli anonimi vandali codardi sono avvisati.
IL CONSIGLIO DIRETTIVO
Giuristi per la Vita
 |
 |
 |
 |
RINVIATA LA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE CIRINNA'
COMUNICATO STAMPA
I Giuristi per la Vita apprendono con viva soddisfazione la notizia che la discussione in Senato del disegno di legge Cirinnà sulle unioni civili ed il simil-matrimonio gay è stata rinviata ad ottobre.
L’annuncio è stato dato dallo stesso Presidente del Consiglio dei ministri Matteo Renzi all’assemblea nazionale del Partito Democratico, riunita nella sala conferenze Expo a Milano.
Si tratta di una circostanza doppiamente positiva. Da un lato, infatti, si è scongiurato il pericolo derivante da una fretta nell’esame di un così delicato provvedimento normativo, fretta giustificabile soltanto da un’inspiegabile furore ideologico o da cinici calcoli politici di basso cabotaggio. Dall’altro lato, non può esservi alcun dubbio che tale provvidenziale rinvio sia uno dei tanti proficui effetti scaturiti dall’indimenticabile manifestazione di popolo del 20 giugno scorso in Piazza San Giovanni.
IL PRESIDENTE
(Avv. Gianfranco Amato)
GENDER E UTERI AFFITTATI, PICCOLA STORIA IGNOBILE
di Gianfranco Amato
Se la teoria gender non esiste, qualcuno per cortesia avvisi Monica Cerutti, Assessore alle Pari Opportunità della Regione Piemonte. Sì, proprio quella che giustificando l’aberrante pratica dell’utero in affitto si è spinta a dichiarare quanto segue: «Legare i figli delle coppie omosessuali, se avuti con la fecondazione assistita, allo sfruttamento delle donne, nel caso si tratti di persone non abbienti, donatrici di ovociti, è francamente un’aberrazione, e affermare che il riconoscimento di diritti agli omosessuali avviene a danno delle donne è una bieca strumentalizzazione, frutto di una concezione malata della fecondazione assistita». Per la Cerutti la vita una povera disgraziata come la ragazzina minorenne indiana Susha Pandey non vale nulla rispetto al “diritto alla provetta eterologa” per le coppie gay. Proprio dalle colonne di questo giornale suggerimmo all’Assessore di uscire dalle sale di Palazzo Lascaris e di farsi un giro in India, per toccare con mano cosa significhi fame, disperazione e sfruttamento. Ma siamo ancora in attesa di un cortese cenno di riscontro.
Monica Cerutti è anche l’ineffabile Assessore che ha provveduto ad aprire una procedura presso il Centro Antidiscriminazione Regionale a carico della povera professoressa Adele Caramico, docente di religione all’ITIS “Pininfarina” di Moncalieri, falsamente accusata di “omofobia”. Peccato che dopo l’accertamento ufficiale e definitivo da parte delle autorità scolastiche dell’infondatezza di tali accuse, la Cerutti si sia dimenticata di chiede scusa alla professoressa Caramico.
ARRIVANO #NEGOZI E VESTITI “GENDER FREE”
Dagli storici magazzini londinesi Selfridges alla boutique italiana Pitti fioccano esperimenti di marketing sulla confusione
di Gianfranco Amato
Stanno diventando sempre più insopportabili gli strepiti di coloro che continuano ad urlarci che la teoria gender non esiste. Per capire che mentono sapendo di mentire, basta farsi una girata a Londra, dalle parti di Oxford Street. Negli storici grandi magazzini di lusso Selfridges, infatti, hanno annunciato che si stanno preparando ad aprire uno spazio per lo shopping neutral-gender. Di che si tratta è presto detto. Ridurranno gli spazi dedicati agli ormai desueti reparti uomo e donna, per fare posto a tre piani di moda “gender free”.
Tutto questo per rispondere all’esigenza di chi si percepisce maschio o femmina, indipendentemente dal proprio sesso biologico. Così un uomo che si sente donna non avrà più problemi per acquistare un abito lungo da sera, materiale per il make-up, o scarpe tacco 13 da indossare la sera. Stessa cosa per la signora che si sente “lui”. Rottamati anche i vecchi manichini con fisionomia maschile e femminile, perché oramai simbolo di una differenza sessuale frutto di stereotipi del passato decisamente superati. Un manichino neutro, secondo quelli di Selfridges è in grado di rappresentare meglio la nuova frontiera del “gender free”, nella quale si potranno vedere sfilate di moda interessanti, dove muscolosi ragazzi truccati indosseranno con assoluta disinvoltura gonne, abiti femminili da sera, e tacchi a spillo.
Scuola, Amato (Giuristi per la Vita): "Solidarietà a Fedriga. Pronti ad azioni forti contro il gender"
Intervista rilasciata a Lucia Bigozzi e pubblicata su Intelligonews.it del 09 luglio 2015:
“Pronti ad azioni forti contro la teoria del gender nelle scuole introdotta dalla legge varata oggi dalla Camera”. Ha piglio battagliero Gianfranco Amato, avvocato e presidente dei Giuristi per la Vita, una delle sigle del Family Day. A Intelligonews spiega quali sono i rischi e come i “genitori possono difendere i loro figli”.
IL FAMILY DAY 2015 NON E' STATO DIVISIVO: ECCO LA PROVA !
Estratto dalla registrazione della conferenza di Gianfranco Amato, tenuta il 26 giugno 2015, presso la Parrocchia "Vergine della Salute" di Cagliari, innanzi ad un uditorio di circa 700 persone.
RADIO PADANIA LIBERA INTERVISTA GIANFRANCO AMATO
Gianfranco Amato intervistato nel corso della puntata del 29 giugno 2015 di "Rebelot".
RADIO MARIA: RENZO PUCCETTI INCONTRA GIANFRANCO AMATO E SIMONE PILLON
Nella puntata del 27 giugno 2015 di "Questioni di Boetica", il dott. Renzo Puccetti incontra gli avvocati Gianfranco Amato, presidente dei Giuristi per la Vita, e Simone Pillon, portavoce del Forum delle Associazioni Familiari dell'Umbria, entrambi tra i promotori del Family Day del 2015. Assieme svolgono una riflessione sul tema: "A difesa della famiglia, pronti a tutto!"
COMUNICATO STAMPA DEI GIURISTI PER LA VITA SULL'APPROVAZIONE DEL DDL "SULLA BUONA SCUOLA"
COMUNICATO STAMPA
Cocente delusione.
Questo è lo stato d’animo provato dai Giuristi per la Vita dopo l’approvazione del cosiddetto “ddl sulla Buona Scuola” attraverso il voto di fiducia al Governo Renzi.
La delusione è amplificata dal fatto che i senatori del gruppo di Area Popolare abbiano deciso di riconfermare l’appoggio all’esecutivo, approvando la citata proposta di legge che, com’è noto, rappresenta un micidiale “cavallo di Troia” – per usare la felice metafora coniata dal cardinal Angelo Bagnasco, Presidente della C.E.I. – finalizzato all’introduzione dell’ideologia gender nel sistema scolastico italiano.
MANIFESTAZIONE "DIFENDIAMO I NOSTRI FIGLI" - M. GANDOLFINI E G. AMATO INTERVISTATI DA RADIO VATICANA
Radio Vaticana intervista Massimo Gandolfini e Gianfranco Amato, all'indomani della manifestazione “Difendiamo i nostri figli. Stop al gender nelle scuole”, che ha radunato oltre un milione di persone, il 20 giugno 2015, a Roma.
20 GIUGNO 2015: "DIFENDIAMO I NOSTRI FIGLI" - L'INTERVENTO DI GIANFRANCO AMATO
Intervento di Gianfranco Amato, Presidente dei Giuristi per la Vita, alla manifestazione nazionale del 20 giugno 2015, che ha visto la partecipazione a Roma, in Piazza San Giovanni, di oltre un milione di persone. L'evento è stato organizzato dal comitato ″Difendiamo i nostri figli″ a difesa dell′istituto del matrimonio, della famiglia composta da un uomo e da una donna, del diritto del bambino ad avere una figura materna e una paterna, senza dover subire già dalla scuola dell′infanzia la propaganda dell′ideologia gender definita da Papa Francesco ″un errore della mente umana″.
«CONTRO LA DITTATURA GENDER SOLO DUE SCELTE: LA RESISTENZA O LA CONNIVENZA»
di Gianfranco Amato
Stiamo attraversando uno dei tornanti più pericolosi della storia democratica del nostro Paese. Il clima è davvero pesante. Ed è per questo che io sarò in Piazza San Giovanni a Roma il prossimo 20 giugno 2015. Sta per essere messa in campo una batteria di provvedimenti normativi liberticidi e illiberali che rischiano di completare una pericolosa rivoluzione antropologica. Come non pensare, ad esempio, al disegno di legge Scalfarotto contro l’omofobia, che per la prima volta nella storia del nostro ordinamento giuridico pretende di introdurre un reato – il reato di “omofobia” appunto – senza definirne i presupposti giuridici. Nessuna legge in Italia, oggi, definisce il concetto di omofobia. E nessun magistrato in nessun provvedimento, finora, ha mai definito cosa sia l’omofobia. Il rischio è che la definizione di questo concetto verrà rimessa alla discrezionalità del singolo giudice, secondo la sua personale sensibilità e la sua personale visione del mondo.
Ma questo è tipico dei sistemi totalitari, perché in uno Stato di diritto il cittadino deve sempre sapere preventivamente quali sono le conseguenze del suo comportamento, soprattutto se si tratta di conseguenze di carattere penale. Altrimenti siamo al famigerato reato di “attività antisovietiche” dell’ex Urss, crimine del tutto indefinito che serviva al regime come arma per combattere gli oppositori politici. Come non pensare, ad esempio, al disegno di legge Cirinnà, che di fatto introduce surrettiziamente il matrimonio tra persone dello stesso sesso in totale spregio a quanto espressamente sancito dall’art. 29 della Costituzione italiana, quello secondo cui «la Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio».
APOLOGIA DEL MATRIMONIO ETIMOLOGICAMENTE INTESO
EMERGENZA FAMIGLIA: I FONDAMENTALI SONO DI ATTUALITÀ
di Monica Boccardi
Il disegno di legge Cirinnà sulle unioni civili omosessuali e i contratti di convivenza sta per essere discusso in Senato, dopo l'approvazione del testo unificato in Commissione Giustizia, accompagnato da un elevatissimo numero di emendamenti, proposti da coloro che si oppongono alla sua approvazione.
Come negli altri paesi, in cui i vincoli fra gay sono stati legalmente riconosciuti, in Italia il dibattito culturale alla base di questo D.D.L. riguarda l’allargamento a queste unioni dei diritti elencati nel codice civile e nelle leggi speciali (nella fattispecie praticamente tutti, ad eccezione dell’adozione), finora riservati in via esclusiva alle coppie unite in matrimonio (civile o concordatario) e, dunque, formate da due persone di sesso diverso.
Tale allargamento dei diritti derivanti dall'unione matrimoniale viene giustificato in virtù di una visione “moderna” e “al passo coi tempi” della nozione di famiglia, che si vorrebbe non più collegata all'unione stabile fra uomo e donna con eventuali figli, intesa come fondamento di ogni società civile, ma legata a qualunque legame di tipo “affettivo” fra individui, la cui esistenza giustificherebbe una totale assimilazione dei diritti da tutelare.
Il risultato del recentissimo referendum in Irlanda dimostra che, sotto la spinta di una massiccia propaganda finanziata dalle Lobby internazionali, questi argomenti fanno breccia anche nel cuore e nella mente di popoli di forte e radicata tradizione cattolica. La legge Cirinnà rappresenta dunque il grimaldello per riconoscere, con altro nome, il matrimonio omosessuale anche in Italia, ultimo baluardo dei paesi occidentali a stabilire che le questioni affettive fuori dal matrimonio non siano e non debbano essere regolamentate ed oggetto di diritto.
Perché, allora, è necessario ribadire con fermezza l'opposizione al disegno di legge?
DIVORZIO BREVE, CONQUISTA DI INCIVILTÀ
di Massimiliano Fiorin
Ancora una volta si è fatto finta di non vedere. Il divorzio breve appena approvato dal Parlamento è solo l’ultimo tassello di un processo di disgregazione della famiglia, che nel nostro Paese è in atto da ormai quarant’anni. Le cause del fenomeno sono tutte nel divorzio facile e incondizionato, che ha alla base la cosiddetta “cultura dei diritti”. Un modo di pensare diffuso, che tuttavia guarda solo alle ragioni – e soprattutto ai desideri – dell’individuo adulto, e non tiene conto delle esigenze degli altri componenti della famiglia, in primo luogo dei figli.
In Italia non si riesce a avviare su questo problema un dibattito veramente informato e consapevole. Eppure, questa pretesa “cultura del divorzio” ha già arrecato, e continuerà a arrecare al nostro Paese per chissà quanti altri anni, costi economici enormi. Per non parlare dei costi esistenziali, derivanti dall’aumento dei malesseri e dei disagi psicologici che colpiscono le decine di migliaia di persone che ogni anno vengano interessate da nuove separazioni o divorzi. Si tratta di costi indiretti che alla lunga si traducono anch’essi in un disastro economico, visto che il divorzio facile è un potente generatore di impoverimento, ma anche di devianza sociale.
Sono tanto enormi quanto poco conosciuti, infatti, i malesseri psicologici conseguenti alla disgregazione familiare che da anni, in misura sempre crescente, colpiscono l’intera società. Violenze domestiche, suicidi, depressione, alcolismo, disoccupazione e perdita del valore del lavoro, abbandoni scolastici, emarginazione, criminalità giovanile, fallimenti individuali e collettivi. Sono tutti fattori che, direttamente o indirettamente, hanno il divorzio facile proprio – o dei propri genitori – tra le principali concause. Ma tutto questo nessuno dei nostri politici sembra vederlo, né tanto meno lo vuole ammettere. Essi preferiscono trincerarsi dietro la retorica dei “nuovi diritti”, al punto che la relatrice di quest’ultima legge di riforma, Alessia Morani, ha potuto tranquillamente rifugiarsi in trionfalismi che sarebbero stati fuori luogo anche negli anni settanta, e dichiarare che il divorzio breve sarebbe addirittura “una conquista di civiltà”.
Altri articoli...
- COMUNICATO STAMPA - I GIURISTI PER LA VITA ADERISCONO ALLA MANIFESTAZIONE PER LA FAMIGLIA DEL 20 GIUGNO 2015 A ROMA
- IL VESCOVO DI REGGIO CALABRIA: UN PASTORE CON L'ODORE DELLE PECORE CONTRO IL GENDER
- INTERVENTO DI S.E. MONS. FRANCO AGOSTINELLI, VESCOVO DI PRATO
- GLI UOMINI DI FEDE SONO GLI ULTIMI DIFENSORI DELLA RAGIONE UMANA
- RAI PARLAMENTO INTERVISTA L'AVV. GIANFRANCO AMATO
