Chi e quando ha decretato essere inesorabile il declino della nostra civiltà occidentale?
di Gianfranco Amato
Il professor Francesco D’Agostino nell’intervista resa a Giancarlo Perna su “Libero” lo scorso 15 febbraio, non ha espresso un giudizio molto generoso verso le associazioni organizzatrici del Family Day del Circo Massimo. Dopo averle definite, poco elegantemente, come «inadeguate» e «non rappresentative del meglio della cultura cattolica», le ha implacabilmente bollate come affette da «ingenuità politica». Questo solo per essersi opposte tout court al riconoscimento giuridico delle unioni civili tra persone dello stesso sesso. Secondo D’Agostino, infatti, è del tutto naïf e velleitario rifiutarsi di prendere atto dell’ineluttabile deriva cui saremmo destinati per il solo fatto di vivere nel Vecchio Continente.
Il giornalista capzioso che sperava di trascinare Papa Francesco nei bassifondi della politique politicienne italiana è stato liquidato dal Santo Padre con quattro parole: «Io penso quello che pensa la Chiesa». E vediamo cosa pensa la Chiesa sull’argomento insidioso oggetto del tentativo di strumentalizzazione del Romano Pontefice. L’ultima posizione ufficialmente espressa in materia risulta essere quella della Congregazione per la Dottrina della Fede contenuta nell’ottimo documento redatto il 3 giugno 2003 e intitolato Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali. In quell’interessante documento – che porta la firma dell’allora Prefetto Joseph Ratzinger, salito poi al Soglio di Pietro con il nome di Benedetto XVI, e predecessore di Francesco – vi è un apposito capitolo, il terzo per la precisione, intitolato “Argomentazioni razionali contro il riconoscimento legale delle unioni omosessuali”. In esso si articola l’opposizione al riconoscimento attraverso quattro differenti prospettive: di ordine relativo alla retta ragione; di ordine biologico e antropologico; di ordine sociale; di ordine giuridico.
L'Avv. Massimiliano Fiorin spiega che cos'è veramente la Stepchild Adoption, confutando le argomentazioni di coloro che vogliono la sua introduzione nel nostro ordinamento.
Spendido. Questo è l’aggettivo che sono riuscito a trovare quando ho finito di leggere l’ultima parola dell’editoriale de “Il Giornale” pubblicato nei giorni scorsi a firma del grande Ettore Gotti Tedeschi. Nel titolo era racchiuso tutto il ragionamento dell’ex Presidente dello IOR: Altro che partito, ai cattolici non resta che Medjugorje.
Con un pizzico di disincantato pessimismo, in quell’editoriale viene decretato il definitivo divorzio tra fede e politica. Ormai lo scenario globale è tale da rendere vano e velleitario ogni tentativo di intervento in quel campo. Fine delle trasmissioni. Per i cristiani lo scenario politico è destinato a diventare un monoscopio con le otto bande colorate.
Confesso che l’interessante suggestione di Gotti Tedeschi ha rischiato di rappresentare per me una tentazione fortissima. Davvero in questo clima da ultimi tempi verrebbe la voglia di vestirsi di sacco, cospargersi il capo di cenere e mettersi in processione intonando un bel Dies Irae. Io, per la mia peculiare natura, sarei personalmente dibattuto su come vivere questo clima millenarista, oscillando tra il desiderio di rifugiarmi nel silenzio orante di una Certosa, e quello di scendere all’angolo della strada per declamare ad alta voce passi del Vade mecum in tribulatione di Giovanni da Roccascissa.
Peccato che dopo l’iniziale e affascinante scossa emotiva causata dalla lettura dell’editoriale sia giunta la fredda ragione. L’assunto di Gotti Tedeschi, al netto della provocazione stuzzicante, rischia, infatti, di evidenziare un limite.
“A Renzi sta sfuggendo di mano la situazione. Ma non gli è bastato lo 'spottone' di Elton John a Sanremo?”. “Utero in affitto e stepchild sono la stessa cosa e il vero obiettivo è legittimare l’offerta commerciale attorno a questa pratica che anche in Italia sta aumentando”. E’ durissima l’analisi di Gianfranco Amato, di Giuristi per la Vita e membro del Comitato Difendiamo i nostri figli, nell’intervista a Intelligonews sui due temi del giorno legati al capitolo unioni civili: le dichiarazioni di Renzi sull’utero in affitto e la performance dei vip arcobaleno a Sanremo.
Renzi definisce l’utero in affitto un mercimonio e considera giusta la battaglia contro questa pratica ma poi dice avanti con la stepchild adoption. Ma le due cose sono scisse oppure no?
«Leggo le affermazioni di Renzi come quelle di un premier al quale la situazione sta sfuggendo di mano. Mi sembra come in preda a una crisi di nervi. Diciamo che quello che appare davanti al suo orizzonte è una grande confusione, perché lui è sempre stato un mago nell’interpretare la maschera di “Arlecchino servitore di due padroni” ma oggi i “padroni” sono diventati quattro: Mattarella che ha già manifestato perplessità sulla stepchild adoption e non credo firmerà la legge a cuor leggero; i trenta senatori dem contrari, gli amici di Scalfarotto che pretendono in modo pregiudiziale di non modificare nulla del testo, ed esponenti dell’area catto-comunista del suo partito come Livia Turco che ha già bocciato le adozioni gay. E’ molto difficile anche per un politico abile come lui riuscire a tenere tutto questo insieme».
Estatto della puntata del 7 febbraio 2016 de "Sulla strada della libertà", condotta da Marco Tognini, con la partecipazione in diretta telefonica del Presidente dei Giuristi per la Vita, Avv. Gianfranco Amato.
L'Avv. Massimiliano Fiorin spiega le criticità a cui darebbe luogo lo scioglimento di un'unione civile in caso di adozione di minori da parte della coppia omosessuale. Sul disegno di legge Cirinnà vedasi anche, dello stesso Autore " Solo il divorzio gay svelerà tutte le menzogne sul ddl Cirinnà"
by The Center for Bioethics and Culture on January 30, 2016
As prepared for delivery Italian translation below
[TRADUZIONE IN ITALIANO AL TERMINE DELL'ARTICOLO]
I bring you greetings from California the reproductive tourism capital of the world, where Elton John and his partner David Furnish came, not once, but twice to buy their children. They paid women and exploited them for their eggs. They paid women and exploited them for their uteruses. The literally bought their children who will never know their mothers or be loved by their mothers.
This past October, an American surrogate, Brooke Brown and the twins she was carrying for a couple in Spain died. Premila Vaghela, a poor 30 year old woman in India, also died as a result of surrogacy. So far, there has been no investigation or answers. Women deserve more. Children deserve more. Women deserve better. Children deserve better.
And now, right now in California, we have two women, both hired as surrogate mothers and both with three babies. Brittneyrose Torres is a surrogate whose babies were commissioned by an heterosexual married couple. Melissa Cook is a surrogate also pregnant with three babies, hired by a single gay man. Both and are being asked to “terminate” the lives of one of their babies for convenience. There is nothing wrong with the babies. There is nothing wrong with the pregnancy. These are children who are just not wanted – and the mothers are being bullied into killing a baby for no reason other than the fact that the commissioning parents want two, not three.
Catholic Italy mobilises as conservatives mount last stand against same-sex unions
In the last country in western Europe not to offer rights to gay couples, thousands gather to condemn - or support - a change in the law
It has been 2,000 years since Romans gathered at the Circus Maximus to watch chariots roar around the racetrack, but a new battle was brought to the ancient site on Saturday .
Clutching banners reading “We defend our children” and “The family is founded on marriage between a man and a woman”, hundreds of thousands of people gathered for a “Family Day” to protest against a proposed bill to legalise same-sex unions.
“We have a lot of grandchildren; their future is ruined if marriage is destroyed,” said protester Ida. “Children have a right to have a mother and a father. To grow up healthy, they need a male and a female figure.”
The law, currently facing fierce debate in the senate, is aimed at granting legal rights to same-sex couples for the first time in Italy. Among the provisions are civil partnerships, the right to inherit a partner’s pension and a controversial “stepchild adoption” article which would allow a child legally to have same-sex parents in the case of a gay person adopting their partner’s biological child.
There were both patriotic and religious overtones to the Rome rally. Italian flags were sold and religious banners waved while priests and nuns walked among the crowds. “I believe in Christian and family values. Our children are not for sale,” said Gianluca, a participant.
Intervento dell'Avv. Gianfranco Amato, presidente dei Giuristi per la Vita, al Family Day, svoltosi a Roma, presso il Circo Massimo, il 30 gennaio 2016.
Come deve porsi un cristiano di fronte allo spirito del mondo, agli orientamenti che chi detiene il potere in un dato periodo storico vuole affermare come bene e sentire comune? È possibile e, nel caso, anzi necessario adattare i contenuti del Vangelo e della Tradizione ai tempi e alle situazioni? Oggi, in particolare, che il mondo vuol fare a meno di Dio, ha senso continuare a dare testimonianza pubblica del proprio credo? O piuttosto, a maggior ragione quando ci si trova palesemente in condizioni di minoranza, la fede andrebbe custodita come un fatto intimo, qualcosa che non abbraccia la totalità dell’espressione dell’io a livello personale e sociale?
Un sacerdote e un avvocato, legati dall’amicizia e da una lunga appartenenza all’esperienza di Comunione e Liberazione, per entrambi iniziata negli anni di Liceo, cercano, attraverso un libro, di dare risposta a queste domande e a moltissime altre a esse concatenate, riprendendo e meditando alcune riflessioni di mons. Luigi Giussani sul paradosso cristiano dell’uomo che si trova a dover scegliere se essere figlio di Dio o prodotto di questo mondo.
IL LIBRO
Gianfranco Amato - Gabriele Mangiarotti
PER L’UMANO & PER L’ETERNO
Il dialogo con don Giussani continua
(Ed. Ares - pp. 128)
«Per che cosa si deve combattere? Per l’umano e per l’eterno».
Mons. Luigi Giussani
Di fronte alla grave crisi personale e sociale che attanaglia il tempo presente, due amici, discepoli di mons. Luigi Giussani, rendono pubblico il loro dialogo sull’uomo e sul bene comune che continua, anche oltre la morte, quotidianamente, col Fondatore del Movimento di CL, attraverso i suoi scritti e, grazie alla preghiera, nella comunione dei santi.
Un testo che, nel suggerire un metodo per discernere la realtà e vivificarla, ripropone con speciale evidenza l’identikit del cristiano, uomo nel mondo ma non di questo mondo, soggetto alle lusinghe dei beni e dei poteri terreni, ma consapevole che il suo tesoro e la sua vita vera sono in Cielo.
E questo «grande paradosso», come lo definiva mons. Giussani, viene approfondito in queste pagine costantemente nel solco dello stesso Fondatore di CL, per il quale «solo la dipendenza dal mistero, come costitutiva del valore dell’io, libera l’io. L’uomo non può non dipendere. L’alternativa è: o dipende direttamente da Dio, o diventa schiavo del torrente delle cose, delle forze determinanti la società, vale a dire del potere. Quanto più il nesso con Dio è vissuto, tanto più l’uomo giudica e tratta tutto con libertà».
Così gli spunti qui offerti si fanno invito ad approfondire l’intera opera di Giussani a cui puntualmente si riferiscono, per imparare, come lui, a pensare, amare e agire nella presenza di Cristo a ogni livello dell’esistenza, ogni istante della propria vita.
GLI AUTORI
Gianfranco Amato, Varese 1961. Avvocato, opera nel campo della bioetica ed è presidente nazionale dell’organizzazione Giuristi per la Vita. A metà degli Anni 70 conobbe Gioventù studentesca: da allora segue l’esperienza di Comunione e Liberazione.
Gabriele Mangiarotti, Arese 1948. Sacerdote, è responsabile dell’Ufficio per la Pastorale scolastica e la Cultura della diocesi di San Marino-Montefeltro. Pubblicista, nel 2001 ha fondato il sito CulturaCattolica.it, di cui è responsabile. Nel 1962, quando frequentava la I Liceo, ha incontrato don Luigi Giussani e ha subito abbracciato il Movimento da lui fondato.
L'esame nell'aula del Senato del disegno di legge Cirinnà sulle unioni civili avrà inizio domani con la discussione sulle sospensive e sulle pregiudiziali. Il voto su queste ultime, però, avverrà nella seduta di martedì 2 febbraio e dunque dopo il Family Day del Circo Massimo. È quanto ha stabilito la conferenza dei capigruppo di palazzo Madama, accogliendo le richieste della Lega Nord. IntelligoNews ne ha parlato con l'avvocato Gianfranco Amato dei "Giuristi per la Vita"...
Il voto slitta al 2 febbraio e considerando che qualcuno aveva criticato la piazza prevista dopo il voto dell'Aula, adesso il voto arriverà prima del Family Day: cosa cambia?
"Sapevamo che comunque non si sarebbe concluso entro il 30, la piazza sarebbe stata dentro la discussione. Detto ciò, questa notizia aiuta anche se qui il vero è capire esattamente di quale testo discuteremo. La notizia delle perplessità che sono giunte dal Quirinale e che hanno fatto irritare Renzi devono trovare una soluzione. Dobbiamo capire questi emendamenti che cosa partoriranno, noi temiamo l'ennesimo pasticcio. La parificazione del matrimonio tra coppie dello stesso sesso al matrimonio è stato un rilievo che era evidentissimo, ma quando lo abbiamo sottolineato noi siamo stati presi a pernacchie...".
La piazza di Roma potrebbe essere la piazza d'Europa? Se l'Italia frenasse potrebbe cioè essere emulata? In Portogallo si è appena fatto un passo indietro sulle adozioni alle coppie omosessuali.
"Direi che è addirittura una piazza del mondo. Sono tantissime le sollecitazioni che io stesso ricevo dagli Stati Uniti all'Australia. Ci dicono che noi siamo l'ultima spiaggia, se cade l'Italia non è l'ennesimo Paese che si aggiunge alla lista. L'Italia, non ce lo nascondiamo, rappresenta la Chiesa cattolica, ha un valore simbolico enorme. Infatti ci saranno anche degli interventi di spessore internazionale in piazza, è evidente che la risonanza va oltre i confini nazionali e continentali. In questo momento tutto il mondo ci guarda, i riflettori sono puntati su questa piazza".
Come risponde a chi dice che un simile provvedimento ce lo chiede l'Europa?
"Mi chiedo quale Europa, quella del politicamente corretto e dei cosiddetti diritti civili? Quella trainata dalle locomotive del Belgio e dell'Olanda? Se i diritti civili sono la legge sull'eutanasia infantile del Belgio o il riconoscimento del partito dei pedofili in Olanda perché adesso si parla di diritto all'amore intergenerazionale, l'Europa se li tenga pure. Non è detto che tutto ciò che viene da là sia comunque a prescindere un traguardo di progresso. Nella maniera più assoluta. L'Italia può e deve essere allora il segnale di stop all'Europa e al mondo intero, per fermare questa corsa al ribasso verso l'abisso".
Il voto dopo il Family Day come viene accolto, in definitiva, da chi come lei sarà sabato al Circo Massimo?
"Non è solo una notizia positiva, ma provvidenziale! Non c'è dubbio che aiuta perché è bene che i rappresentanti del popolo nella sede deputata a decidere capiscano dove sta il popolo".
L'Avv. Gianfranco Amato (Giuristi per la Vita) e Andrea Civati (Partito Democrato) si confrontano sul d.d.l. Cirinnà a Rete 55 (trasmissione del 26 gennaio 2016)
ALCUNI CONSIGLI PER FAMILY DAY 30 GENNAIO 2016 CIRCO MASSIMO -‐ ROMA “DIFENDIAMO I NOSTRI FIGLI”
A tutti coloro che il # 30gennaio2016 saranno al Circo Massimo di Roma per il #familyday nazionale promosso dal comitato “Difendiamo i Nostri Figli” alcuni suggerimenti che vi chiediamo di tenere ben presenti:
1) EVITARE I PROTAGONISMI
E' probabile che a margine della manifestazione vi siano dei contestatori e/o attivisti. Non possono quindi escludersi a priori, possibili cori, striscioni, ostentazioni plateali, provocazioni. Nella peggiore delle ipotesi (auspichiamo nel buon senso di tutti), eventuali frasi forti, o addirittura insulti. In passato in altre manifestazioni, si sono verificati anche lanci di oggetti (es. uova o pomodori) ecc. Dovrebbero comunque esserci le forze dell'ordine per farvi fronte. Va detto tuttavia, che spesso alcuni manifestanti agiscono in maniera più nascosta e talvolta subdola. Potrebbero cercare di intervistarvi e/o filmarvi prima o dopo la manifestazione, con atteggiamento all'inizio pacato, come fossero semplici curiosi o giornalisti. Ebbene, EVITATE di rilasciare dichiarazioni, che potrebbero essere strumentalizzate o distorte. UNA SOLA risposta sbagliata può delegittimare l'intera manifestazione, quindi è essenziale, se cercano di avvicinarvi, anche se vi sentite la persona più preparata della terra su tematiche relative a “famiglia”, “adozioni”, “uteri in affitto”, "gender" e altro, RIFIUTARSI cortesemente ma decisamente di rilasciare interviste e rimandare, semmai, ai portavoce ufficiali. La tecnica del giornalista (specie improvvisato) è l’insistenza. E voi insisterete nel rifiutare cordialmente.
2) RIMANETE IN GRUPPI
Il secondo consiglio è di rimanere in gruppo, sia prima che dopo l'evento. E’ importante. Anche tra i contestatori più onesti e moderati, può sempre nascondersi qualche persona troppo esaltata sulla quale il fenomeno di “massa” fa scattare meccanismi aggressivi.
3) ORGANIZZATEVI IN GRUPPETTI
Il terzo consiglio è di organizzarvi a gruppetti di due o tre persone -‐ che saranno d'accordo con quanto stiamo per dire -‐ e scambiarvi recapiti anche telefonici per tutelarvi meglio. Qualora nel corso della manifestazione, certi gesti o fatti “eccedano” e sconfinino in ipotesi di reato ovvero in altre forme di illecito anche civile (si pensi a percosse, minacce, lancio di oggetti, ingiurie dirette a una persona) si potrà vagliare o la querela o l’azione risarcitoria. Inoltre, è probabile che il giorno dopo la manifestazione, sulla stampa e su certi siti internet, possano apparire commenti sulla manifestazione pieni di offese tipo "fascisti", "omofobi", "catto-‐talebani" ecc. Talvolta, questi vengono anche affiancati da fotografie che taluno, potrebbe farvi anche se non ve ne accorgete, durante l’evento. Ebbene, esistono una serie di illeciti civili o talvolta di rilievo penale per i quali si può procedere nei confronti degli autori. Siamo a vostra disposizione. L’unione fa la forza. E NOI, A ROMA, CI SAREMO !
E se cominciassimo a pensare anche al divorzio gay? Nonostante il dibattito in corso sul disegno di legge Cirinnà, dello scioglimento delle “unioni civili” non si parla quasi mai. L’argomento, che di per sé è spiacevole, in questo caso sembra essere pure inopportuno. Del resto, quando l’amore reclama solo diritti, si fa assai presto a scordare i doveri. Eppure, l’esperienza di milioni di coniugi separati insegna che, quando una coppia si divide, c’è sempre un conto assai salato che qualcuno finisce per dover pagare. Gli italiani ormai conoscono bene le sofferenze e le ingiustizie che si verificano in occasione del naufragio di un matrimonio. Anche per questo motivo, probabilmente, le coppie eterosessuali si sposano sempre di meno, e l’Istat certifica che il “tasso di nuzialità” nel nostro paese è in caduta verticale. Tuttavia il disegno di legge in esame, secondo lo spirito del tempo, non ci fa troppo caso. Tanto che, nella festa dei “nuovi diritti” che stanno per essere riconosciuti, la fine dell’amore sembra essere solo una formalità. Ovviamente, se fossero sopraggiunti figli naturali o adottivi, i loro diritti saranno tutelati come già avviene per le unioni di fatto, vista la parificazione ai figli nati nel matrimonio. Detto così, sembrerebbe tutto semplice. Ma ci sarà da ridere – detto con ironia – quando si dovesse discutere dell’affidamento dei figli di una coppia omosessuale che avesse praticato il sospirato diritto alla stepchild adoption. Infatti, a quel punto verrebbe finalmente alla luce la menzogna che stanno cercando di propinarci, e sarà chiarissimo che questo tipo di adozioni non è mai in funzione del diritto dei bambini ad avere i genitori. Bensì, semmai, il contrario. Provate, anche voi che non siete esperti del settore, a immaginarvi cosa potrà accadere. Il genitore naturale che, dopo la rottura dell’unione civile, volesse escludere l’ex partner dalla vita del figlio – come del resto avviene molto spesso tra le coppie eterosessuali sposate e non, ed è alla base della disperazione di legioni di padri separati – in caso di stepchild adoption omosessuale avrà ottime ragioni per farlo.
I GIURISTI PER LA VITA ADERISCONO AL FAMILY DAY DEL 30 GENNAIO 2016 A ROMA
Dopo il 20 giugno 2015 nuovamente i Giuristi per la Vita si riuniranno a Roma e porteranno la propria presenza ed il proprio sostegno e pieno appoggio, al popolo coordinato dal comitato “Difendiamo i nostri figli”, assieme al proprio presidente Avvocato Gianfranco Amato membro del direttivo nazionale di tale comitato.
Saranno a Roma per riaffermare l’esclusività del legame matrimoniale tra uomo e donna e per contestare qualunque progetto che voglia, nella forma ovvero nella sostanza, istituire dei surrogati rispetto all’unica unione stabile con finalità procreativa riconosciuta dalla Costituzione Italiana.
Saranno a Roma per dare voce a chi non ce l’ha: ai bambini sfruttati dal mercato dell’utero in affitto e danneggiati da un legislatore che vorrebbe, frettolosamente, sotto pressanti spinte lobbistiche, legittimare pratiche disumane e gravemente deteriori per la donna ed in primis per i fanciulli, violando così universalmente la Convenzione Onu per i diritti dell’infanzia: il principio del superiore interesse del fanciullo (art. 3), il suo diritto alla vita, sopravvivenza e sviluppo (art. 6), il diritto all’ascolto (art. 12).
Quale diritto può dirsi tutelato, quale dignità, salvaguardata, in capo ad un bambino che dopo nove mesi di gestazione e di intima conoscenza con la propria mamma, le viene strappato per essere consegnato a uomini spesso a lui estranei che lo portano in un paese dove verrà adottato?
Questo non è tollerabile ! Per questo i GpV saranno a Roma al Circo Massimo il 30 gennaio 2016.
Associazione Giuristi per la Vita Il Segretario - Avv. Filippo Martini
«Voi cristiani d’Europa a volte vi vergognate perfino della vostra fede – ha detto monsignor Antoine Audo, eparca d’Egitto – e questo ci fa soffrire molto. Per noi essere cristiani, difendere la nostra fede anche davanti a chi ci perseguita è motivo d’onore e di orgoglio. Il vostro comportamento a volte ci sorprende e ci rattrista». Un impegno civile e politico non si ferma lì, ma certo è un inizio.
di Gianfranco Amato
Ho deciso che d’ora in poi porterò al collo un crocifisso ben visibile. Cinque le ragioni di questa scelta.
1) Porterò il crocifisso per ricordare a tutti, e in primis a me stesso, il vergognoso silenzio sui più di cento milioni di cristiani perseguitati nel mondo. Sono cifre da genocidio. Uso non a caso il termine vergogna. Lo scorso 26 dicembre 2015, infatti, nella solennità di Santo Stefano, primo martire della Chiesa, Papa Francesco ha invitato a pregare «per i cristiani che sono perseguitati, spesso con il silenzio vergognoso di tanti». Non è la prima volta che il Santo Padre interviene sul tema. Durante una sua omelia tenuta a Santa Marta il 7 settembre 2015, ad esempio, è tornato ha parlare delle persecuzioni che subiscono i cristiani, ancora oggi «forse più che nei primi tempi», ricordando che sono «perseguitati, uccisi, cacciati via, spogliati solo per essere cristiani». Queste le sue parole: «Cari fratelli e sorelle, non c’è cristianesimo senza persecuzione! Ricordatevi l’ultima delle Beatitudini: quando vi porteranno nelle sinagoghe, vi perseguiteranno, vi insulteranno, questo è il destino del cristiano. E oggi, davanti a questo fatto che accade nel mondo, col silenzio complice di tante potenze che potevano fermarlo, siamo davanti a questo destino cristiano. Andare sulla stessa strada di Gesù». Il primato tra i Paesi dove la croce è meno tollerata spetta Corea del nord, mentre si aggrava la situazione in Africa, in Indonesia, nel Medio Oriente e persino nella fascia del Maghreb, dopo il gelo portato dalle “primavere arabe”. Neppure nella civilissima Europa la situazione appare idilliaca. Tra l’altro, lo scorso 16 novembre 2015, L’Osce, l’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa, ha pubblicato il nuovo Rapporto annuale sui crimini d’odio, ossia reati fondati su pregiudizio nei confronti di categorie o gruppi di persone. I dati ufficiali relativi al nostro Paese, con riferimento al 2014, certificano l’esistenza di ben 596 crimini d’odio: 413 casi di razzismo e xenofobia, 153 casi di pregiudizi contro cristiani e appartenenti ad altre confessioni religiose, 27 casi di pregiudizi contro persone LGBT (Lesbiche, Gay, Bisessuali e Transgender), 3 casi di pregiudizi contro persone con disabilità e altri gruppi. La religione è la seconda causa, dopo razzismo e xenofobia, di reati basati su pregiudizio in Italia.
sparare contro la Croce Rossa è un’espressione idiomatica con cui si indica uno degli atti più infami, ignobili e spregevoli che un essere umano possa compiere: sparare contro soccorritori disarmati e innocui impegnati a recuperare i feriti sul campo e salvare vite umane. In senso figurato, tale espressione è usata per indicare un’azione vile contro persone che non sono in grado di difendersi.
Ecco perché si rimane trasecolati e senza parole quando, invece, è proprio la Croce Rossa a sparare. Ovviamente in senso metaforico. E’ quanto accaduto a Lanciano il 5 gennaio 2016, tre giorni prima del convegno organizzato dalla Diocesi di Lanciano-Ortona su teoria gender e famiglia, che vedeva come relatori il sottoscritto avvocato Gianfranco Amato, Presidente dei Giuristi per la Vita, e lo stesso Arcivescovo, mons. Emidio Cipollone, una delle persone più buone, nel senso alto e nobile del termine, che io abbia mai conosciuto. Un esempio davvero edificante di mansuetudo evangelica.
Ebbene, a proposito dell’iniziativa diocesana, il Comitato locale della Croce Rossa di Lanciano ha ritenuto di dovere emanare un comunicato che inizia in questi termini: «Il delegato tecnico d’Area 4 del Comitato locale di Lanciano per la disseminazione del diritto internazionale umanitario, dei principi fondamentali e dei valori umanitari, nella persona dell’avv. Andrea Cerrone ed il delegato tecnico d’Area 5 del Comitato locale di Lanciano per la promozione dello sviluppo dei giovani e l’educazione alla cittadinanza attiva, nella persona del dott. Luca Iezzi deplorano la comparsa, per le vie della Città di Lanciano, di un manifesto oltraggioso della dignità dell’essere umano. La composizione grafica di tale manifesto, disegnato incredibilmente con lo stemma araldico dell’Arcivescovo di Lanciano-Ortona, ingenera confusione ed alimenta la discriminazione nei confronti delle persone transessuali ed omosessuali».
Il manifesto ritenuto «oltraggioso per la dignità dell’essere umano» e «discriminatorio nei confronti delle persone transessuali ed omosessuali», in realtà, oltre a contenere l’immagine di una famiglia composta da padre, madre e due figli, conteneva le seguenti espressioni: «NO gender, SI famiglia; maschio e femmina, società naturale semplicemente famiglia - 8 gennaio 2016, Officina Storica Sangritana, Piazzale della Stazione, Lanciano, ore 17.00, interverrà: avv. Gianfranco Amato Presidente dei Giuristi per la Vita; introduce: Mons. Emidio Cipollone, Arcivescovo Diocesi di Lanciano-Ortona; modera: Alessandro Di Matteo, giornalista. Mamma + Papà, niente di diverso, donna, figlia, nonna, uomo, figlio, nonno. La cittadinanza è caldamente invitata a partecipare. Info: Maschio e Femmina si, gender no – Comitato Lanciano»
Di fronte a questi atti sacrileghi, ci sarà qualcuno che nel mondo cattolico e tra i sensibili paladini di ogni forma di libertà che prenderà una chiara posizione? Molti cattolici sono sempre più indignati per questa deriva totalitaria e distruttiva della libertà. E sconcertati di fronte a troppi silenzi.
Motus in fine velocior. Questa espressione aristotelica, con cui si usa indicare l’intensificarsi di un’azione verso la sua fine, rende perfettamente l’idea di ciò che sta avvenendo nell’attuale fase di decadimento della nostra società, e della crescente deriva cristianofobica. Assistiamo, infatti, ad un’accelerazione finale della parabola discendente che non può non preoccupare. Sei notizie giunte nell’arco di settantadue ore, dal 28 al 30 dicembre 2015, costituiscono un’ottima conferma di quanto asserisco. La prima ad arrivare è la strabiliante notizia che da piazza Navona di Roma spariranno i presepi e le tradizionali bancarelle di dolciumi che hanno tradizionalmente caratterizzato quel luogo storico per tutto il periodo natalizio fino all’Epifania. Al loro posto i bambini romani quest’anno potranno gioire della presenza di bancarelle “laiche”, di varie organizzazioni onlus come la Croce Rossa, la mezzaluna islamica, Emergency, l’Unicef, Greenpeace e, dulcis in fundo, il Gay Center. Possiamo immaginare il tripudio di felicità dei bimbi romani. Anche nell’Urbe, quindi, trionfo del più becero politically correct, a discapito della tradizione e della cultura cristiana.
Le Sezioni Unite della Cassazione sono il massimo organo giurisprudenziale del nostro Paese: quando sorge una questione importante e discussa di interpretazione di una legge, questo organo superiore viene chiamato a dire l'ultima parola sull'effettivo contenuto della norma, su ciò che l'ordinamento giuridico prevede, vieta e permette.
Nella causa decisa con la sentenza n. 25767 depositata ieri, i genitori di una bambina affetta da sindrome di Down avevano chiesto la condanna al risarcimento del danno dei sanitari e della struttura cui si erano rivolti, sostenendo che, dopo un esame con esito negativo eseguito al quarto mese di gravidanza per verificare se il feto fosse affetto da sindrome di Down, non erano seguiti altri approfondimenti benché i valori emersi non fossero corretti, cosicché la nascita non desiderata derivava da colpa dei medici. La domanda era stata presentata sia dalla madre per i danni che ella avrebbe subito, sia da entrambi i genitori a nome della figlia per quelli che la bambina avrebbe subito per il fatto di non essere stata abortita.
Le Sezioni Unite hanno respinto la domanda presentata a nome della bambina (sconfessando una precedente sentenza); hanno invece chiesto ulteriori approfondimenti con riferimento alla domanda di risarcimento dei danni presentata dalla madre. Ma una madre ha diritto al risarcimento del danno per la nascita indesiderata di un figlio con sindrome di down? L'affermazione delle Sezioni Unite civili della Cassazione pesa come un macigno: «Dopo il novantesimo giorno di gravidanza, la presenza delle condizioni ivi rigorosamente tipizzate non ha solo efficacia esimente da responsabilità penale, ma genera un vero e proprio diritto all'autodeterminazione della gestante di optare per l'interruzione della gravidanza»
Questo sito o gli strumenti terzi da questo utilizzati si avvalgono di cookie necessari al funzionamento ed utili alle finalità illustrate nella cookie policy. Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, consulta la cookie policy. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all’uso dei cookie.
di Gianfranco Amato
